{"id":897,"date":"2015-12-16T01:09:33","date_gmt":"2015-12-16T00:09:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.projetsoha.org\/?p=897"},"modified":"2015-12-20T21:45:31","modified_gmt":"2015-12-20T20:45:31","slug":"la-science-ouverte-au-dernier-congres-americain-des-etudes-sociales-des-sciences","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.projetsoha.org\/?p=897","title":{"rendered":"La science ouverte au dernier congr\u00e8s am\u00e9ricain des \u00e9tudes sociales des sciences"},"content":{"rendered":"

\"MLG01<\/a>Auteure<\/strong> : M\u00e9lissa Lieutenant-Gosselin<\/p>\n

M\u00e9lissa est doctorante en communication publique \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Laval (Qu\u00e9bec, Canada). Elle d\u00e9tient une ma\u00eetrise en biologie (\u00e9volution et s\u00e9lection sexuelle). Ses travaux doctoraux portent sur la recherche collaborative, plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur les effets que l\u2019engagement dans une telle recherche a sur la vision de la recherche scientifique et de sa place en soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019entretiennent les participants (chercheurs professionnels et amateurs). Elle s\u2019int\u00e9resse plus largement aux rapports science et soci\u00e9t\u00e9 et milite pour une science plus ouverte \u00e0 travers son engagement dans l\u2019Association science et bien commun et dans l\u2019Association pour la protection du lac Stoke. Elle s’occupe de l’\u00e9valuation du projet SOHA. Pour la joindre : Melissa.Lieutenant-Gosselin.1@ulaval.ca.<\/p>\n

***<\/p>\n

Le 40e<\/sup> congr\u00e8s de la Society for the Social Studies of Science<\/strong> se d\u00e9roulait \u00e0 Denver (Colorado, \u00c9tats-Unis) du 11 au 14 novembre dernier. Un peu sur le tard, quelques extraits de cette grande rencontre des \u00e9tudes sociales des sciences.<\/p>\n

La grosseur de ce congr\u00e8s \u2013 pour cette \u00e9dition\u00a0: 1200 pr\u00e9sentations partag\u00e9es entre 269 s\u00e9ances! \u2013 multiplie les occasions de d\u00e9couvertes, mais fait \u00e9galement en sorte que l\u2019on manque la plupart des \u00e9v\u00e9nements. L\u2019ambiance d\u2019un congr\u00e8s de cet ordre ne facilite pas non plus les contacts humains. Pour prendre la mesure du congr\u00e8s et pour exploiter sa richesse th\u00e9matique, vous pouvez t\u00e9l\u00e9charger le programme (avec ou sans les r\u00e9sum\u00e9s) au\u00a0: http:\/\/www.4sonline.org\/meeting\/15.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019occasion de ce congr\u00e8s, j\u2019ai propos\u00e9 un colloque inspir\u00e9 par mes travaux doctoraux, mais aussi par le projet SOHA<\/a> : \u00ab\u00a0From Open Access to Open Science: a new paradigm for the study and practice of Science?\u00a0\u00bb (Du libre acc\u00e8s \u00e0 la science ouverte\u00a0: un nouveau paradigme pour l\u2019\u00e9tude et la pratique des sciences?). Cinq pr\u00e9sentations, incluant la mienne, lui ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es. L\u2019id\u00e9e du colloque \u00e9tait d\u2019explorer le concept de science ouverte comme un ensemble de valeurs, d\u2019outils et de pratiques de la recherche scientifique incluant\u00a0: 1) le libre acc\u00e8s aux publications et aux donn\u00e9es; 2) la participation des non-professionnels au c\u0153ur de la production des savoirs scientifiques; 3) l\u2019ouverture de la science \u00e0 un large \u00e9ventail de savoirs et de syst\u00e8mes de connaissances (ex. savoirs exp\u00e9rientiels, savoirs traditionnels). Les cinq pr\u00e9sentations se sont av\u00e9r\u00e9es tr\u00e8s compl\u00e9mentaires.<\/p>\n

Jennifer Singh<\/strong><\/a>,<\/strong> du Georgia Institute of Technology, nous a pr\u00e9sent\u00e9 un cas tr\u00e8s int\u00e9ressant d\u2019influence des non-professionnels sur la recherche scientifique\u00a0: soit celle des parents d\u2019enfants autistes. D\u00e9\u00e7us par le peu d\u2019avancements scientifiques sur la question de l\u2019autisme, des parents se sont organis\u00e9s. \u00c0 partir de 1995, ils ont rassembl\u00e9 les donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9tiques de 10\u00a0000 personnes autistes et ont oblig\u00e9 le libre partage de ces donn\u00e9es et des \u00e9tudes qu\u2019elles ont permises. Ils ont aussi lev\u00e9 des fonds pour financer des recherches sur l\u2019autisme. Il s\u2019agit d\u2019un tr\u00e8s bel exemple de la capacit\u00e9 des citoyens de permettre et d\u2019influencer la recherche, notamment en fonction de valeurs associ\u00e9es au bien commun (libre acc\u00e8s). Cette influence n\u2019est cependant pas d\u00e9nu\u00e9e d\u2019aspects politiques et contingents. En effet, ces parents ont mis l\u2019accent sur les aspects g\u00e9n\u00e9tiques et sur une compr\u00e9hension m\u00e9dicale de l\u2019autisme (l\u2019autisme comme maladie). Or, plusieurs autistes ne se per\u00e7oivent pas comme des malades et souhaitent que soient d\u00e9velopp\u00e9es des mani\u00e8res de favoriser leur int\u00e9gration sociale plut\u00f4t qu\u2019un \u00ab\u00a0traitement\u00a0\u00bb permettant de \u00ab\u00a0gu\u00e9rir\u00a0\u00bb et donc d\u2019\u00e9liminer l\u2019autisme.<\/p>\n

Andrea Wiggins<\/strong><\/a>,<\/strong> de l\u2019Universit\u00e9 du Maryland, a trait\u00e9 d\u2019un exemple de citizen science<\/em>\u00a0: le Global Biodiversity Information Facility, un r\u00e9pertoire de donn\u00e9es sur la biodiversit\u00e9 (observations d\u2019esp\u00e8ces biologiques). Cet exemple va \u00e0 l\u2019encontre de la r\u00e9duction de la citizen science<\/em> \u00e0 l\u2019emploi, par les scientifiques, des amateurs (et autres citoyens int\u00e9ress\u00e9s) comme petites mains (cheap labor<\/em>) pour r\u00e9colter des donn\u00e9es. Cette vision enrichie de la citizen science<\/em> a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par Florence Millerand<\/a> dans le cas des initiatives \u00e0 petites \u00e9chelles et ancr\u00e9es localement (colloque \u00ab\u00a0Citizen science in context\u00a0\u00bb). Andrea Wiggins nous rappelait ainsi que certaines de ces bases de donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es par des citoyens et citoyennes sont organis\u00e9es par ceux-ci de mani\u00e8re \u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb et non par les scientifiques. En \u00e9tudiant le fonctionnement de ce r\u00e9pertoire virtuel, elle a observ\u00e9 une organisation de type communautaire et non un simple amalgame de participants et participantes. La participation de certains \u00e9tait d\u2019ailleurs surtout motiv\u00e9e par cet aspect de partage communautaire. La chercheuse notait d\u2019autre part dans le d\u00e9veloppement de ce r\u00e9pertoire un accroissement de la complexit\u00e9 technologique et de l\u2019importance accord\u00e9e \u00e0 la v\u00e9rification des donn\u00e9es (motiv\u00e9e par leur emploi par des scientifiques). Enfin, il manquait, selon elle, \u00e0 cette pratique les aspects suivants pour qu\u2019il s\u2019agisse v\u00e9ritablement de \u00ab\u00a0science ouverte\u00a0\u00bb\u00a0: 1) que les op\u00e9rations de maintenance du site soient explicit\u00e9es; 2) que les usages de la base de donn\u00e9es soient rendus visibles; 3) que soit soutenue, voire accompagn\u00e9e, une participation plus approfondie (analyse, interpr\u00e9tation, etc.).<\/p>\n

Sarita Albagli<\/strong><\/a>, de l\u2019Institut br\u00e9silien pour l\u2019information en science et en technologie, nous a ensuite entretenus du projet Ubatuba qui, comme le projet SOHA<\/a> de l\u2019ASBC<\/a>, fait partie du r\u00e9seau OCSDNet<\/a>. Ubatuba est une r\u00e9gion \u00e0 forte sociobiodiversit\u00e9 menac\u00e9e au sein de laquelle habitent des communaut\u00e9s traditionnelles. L\u2019\u00e9tude des initiatives de recherche et de d\u00e9veloppement dans cette r\u00e9gion a notamment mis en lumi\u00e8re que les chercheurs et chercheuses publiant dans les revues sp\u00e9cialis\u00e9es sont moins int\u00e9ress\u00e9s par les retomb\u00e9es et enjeux locaux. \u00c0 l\u2019inverse, ceux et celles qui s\u2019int\u00e9ressent au d\u00e9veloppement local publient moins et s\u2019impliquent plus dans les activit\u00e9s se d\u00e9roulant localement. De plus, dans le projet Ubatuba, ce n\u2019est pas la science ouverte qui am\u00e8ne de nouvelles mani\u00e8res de concevoir le d\u00e9veloppement, mais plut\u00f4t les diff\u00e9rentes id\u00e9es du d\u00e9veloppement qui en appellent \u00e0 de nouvelles mani\u00e8res de produire et de concevoir la science et les savoirs. L\u2019intervention a aussi mis en lumi\u00e8re un aspect de la science ouverte que les gens des pays des Nords tendent \u00e0 oublier et qui est souvent primordial dans les pays des Suds\u00a0: l\u2019importance pour les gens de b\u00e9n\u00e9ficier des retomb\u00e9es socio\u00e9conomiques du d\u00e9veloppement scientifique. Il a enfin \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 de concevoir la science comme un \u00ab\u00a0commun\u00a0\u00bb\u00a0: au sens de \u00ab\u00a0bien commun\u00a0\u00bb; au sens de ce qu\u2019il y a entre nous; et au sens de ce qui est ordinaire, non sacr\u00e9, non sup\u00e9rieur.<\/p>\n

Luis Ignacio Reyes-Galindo<\/strong><\/a>, de la Cardiff University, a ensuite fait part de ses recherches sur arXiv<\/a>, le plus ancien d\u00e9p\u00f4t en libre acc\u00e8s (vert), fond\u00e9 et d\u2019abord aliment\u00e9 par les chercheurs et chercheuses en physique. Il a expliqu\u00e9 que ce d\u00e9p\u00f4t, contrairement \u00e0 ce qui est publicis\u00e9, filtre les articles re\u00e7us, refuse en fait un grand nombre de textes et en publie d\u2019autres dans une cat\u00e9gorie per\u00e7ue comme \u00ab\u00a0bidon\u00a0\u00bb dans le milieu de la recherche en physique. Cette s\u00e9lection est effectu\u00e9e d\u2019abord par un algorithme qui signale \u00e0 des mod\u00e9rateurs les textes utilisant une formulation inhabituelle ou traitant de th\u00e8mes per\u00e7us comme probl\u00e9matiques. Plusieurs jugements de valeur entrent ainsi en ligne de compte dans l\u2019acceptation ou non des textes \u2013 notamment, la notori\u00e9t\u00e9 des auteurs. De plus, il n\u2019appara\u00eet pas \u00e9vident qu\u2019en dehors de la communaut\u00e9 des physiciens les utilisateurs et utilisatrices, notamment des journalistes scientifiques, puissent reconna\u00eetre la cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0bidon\u00a0\u00bb, nomm\u00e9ment la \u00ab\u00a0general physic\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pour ma part, j\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9 trois id\u00e9aux types de la relation science et soci\u00e9t\u00e9<\/a> qui s\u2019appuient sur diff\u00e9rentes compr\u00e9hensions des sciences et de la d\u00e9mocratie (pr\u00e9sentation en fran\u00e7ais<\/a>). Selon l\u2019id\u00e9al de la science autonome, la science est une qu\u00eate ind\u00e9pendante et id\u00e9aliste de la v\u00e9rit\u00e9. C\u2019est une institution ext\u00e9rieure \u00e0 la d\u00e9mocratie, r\u00e9serv\u00e9e aux personnes ayant re\u00e7u une \u00e9ducation scientifique et employant la m\u00e9thode scientifique. La science sert la d\u00e9mocratie en r\u00e9v\u00e9lant la r\u00e9alit\u00e9 : cela r\u00e9duit les incertitudes et permet plus de contr\u00f4le. Selon l\u2019id\u00e9al de la science pour<\/em> le public, la science est un outil permettant d\u2019atteindre une vie meilleure. Selon cette seconde conception, puisque la pratique de la science et ses usages peuvent avoir des effets n\u00e9fastes, les soci\u00e9t\u00e9s doivent pouvoir influencer les orientations de la technoscience et emp\u00eacher certains projets. Enfin, dans la science avec<\/em> le public, la science est pens\u00e9e comme un projet culturel. Son incertitude intrins\u00e8que (sous-d\u00e9termination de la science) justifie qu\u2019elle doive \u00eatre ouverte \u00e0 la participation, aux demandes, aux critiques et aux savoirs des citoyens. Ces trois id\u00e9aux sont donc en accord avec le libre acc\u00e8s, bien que pour des raisons diff\u00e9rentes. La science pour<\/em> et la science avec<\/em> le public se rejoignent en outre sur la participation des non-professionnels et, dans une certaine mesure, sur la reconnaissance des autres types de savoirs.<\/p>\n

D\u2019autre part, un colloque organis\u00e9 par Clark Miller<\/a>, \u00ab\u00a0Confronting Innovation and Inequality\u00a0\u00bb, met apparu particuli\u00e8rement int\u00e9ressant et pertinent, notamment pour les membres du projet SOHA. Il y a entre autres \u00e9t\u00e9 question du concept des innovations inclusives<\/strong>, pr\u00e9sent\u00e9 par Tildo Jos\u00e9 Furlan Junior<\/a> et d\u00e9velopp\u00e9, entre autres, par Christopher Heeks<\/a>. Les innovations inclusives se distinguent en mettant l\u2019accent sur un d\u00e9veloppement visant l\u2019inclusion socio\u00e9conomique plut\u00f4t que la croissance \u00e9conomique. Elles r\u00e9pondent d\u2019abord \u00e0 des besoins locaux et sont g\u00e9n\u00e9ralement peu technologiques. Elles s\u2019int\u00e9ressent principalement aux consommateurs \u00e0 faibles revenus (quelques r\u00e9f\u00e9rences en ligne\u00a0: 1<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a>). Jack Stilgoe<\/a> parlait plut\u00f4t d\u2019innovations responsables<\/strong>. Revisitant l\u2019essai de Richard R. Nelson, The Moon and the Ghetto: An Essay on Public Policy Analysis<\/em>, qui questionnait l\u2019incapacit\u00e9 des innovations \u00e0 enrayer les probl\u00e8mes sociaux alors m\u00eame qu\u2019elles envoyaient des hommes sur la Lune, Stilgoe a lanc\u00e9 la boutade suivante\u00a0: les innovations servent surtout \u00e0 poursuivre les bons soins de la maman dans l\u2019\u00e2ge adulte (\u00ab\u00a0What is my mother no longer doing for me?\u00a0\u00bb). Selon lui, il faut accepter de ralentir le rythme, de pratiquer une \u00ab\u00a0Slow Science\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019image de la \u00ab\u00a0Slow Food\u00a0\u00bb\u00a0: une science qui r\u00e9fl\u00e9chit aux questions esth\u00e9tiques, \u00e9thiques et de durabilit\u00e9.<\/p>\n

Le libre acc\u00e8s<\/strong>, la science participative<\/strong>, la science collaborative<\/strong> et la justice cognitive<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s dans le cadre de plusieurs colloques. Alessandro Delfanti<\/a> avait, par exemple, organis\u00e9 le colloque \u00ab\u00a0Transforming Scholarship: Open Access, Data Sharing, and Emerging Forms of Publication\u00a0\u00bb. Sandra Harding<\/a> et Kyle Whyte<\/a> copr\u00e9sidaient pour leur part un colloque sur les savoirs indig\u00e8nes\u00a0: \u00ab\u00a0Indigenous Knowledge Sovereignties and Scientific Research\u00a0\u00bb. Il y a entre autres \u00e9t\u00e9 question du Buen Vivir (Sandra Harding<\/a>) et d\u2019une universit\u00e9 et acad\u00e9mie des sciences samies (May-Britt \u00d6hman<\/a>, Samelands fria universitet<\/a>). Alan Irwin<\/a> (colloque \u00ab\u00a0Citizen science in context\u00a0\u00bb) a illustr\u00e9 les diff\u00e9rents sens que prend la citizen science<\/em>. Pour lui, celle-ci doit aller au-del\u00e0 d\u2019une extension de la science actuelle, elle doit se poser en d\u00e9fi, en agent perturbateur, en provocation \u00e0 la science \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb. Les questions du contr\u00f4le, de la justice \u00e9pist\u00e9mique et de la citoyennet\u00e9 doivent en outre \u00eatre abord\u00e9es.<\/p>\n

Enfin, Charles Thorpe<\/a> a effectu\u00e9 une pr\u00e9sentation d\u00e9capante\u00a0: \u00ab\u00a0A Marxist Critique of Feenberg’s Critical Theory of Technology\u00a0\u00bb, dans le cadre du colloque \u00ab\u00a0The Legitimacy of Public Engagement\u00a0\u00bb. En somme : pour lui, il y a une certaine irr\u00e9alit\u00e9 \u00e0 parler de d\u00e9mocratisation des sciences quand nos d\u00e9mocraties apparaissent si imparfaites. De plus, nos d\u00e9mocraties ne seraient pas des technocraties. En effet, les d\u00e9cisions ne sont pas rationnellement prises et planifi\u00e9es. Le pouvoir est surtout dans les mains des financiers, qui jouent au casino dans un march\u00e9 compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9\u00a0de la r\u00e9alit\u00e9. Il faudrait que les STS r\u00e9fl\u00e9chissent et s’attaquent \u00e0 ce probl\u00e8me d\u00e9mocratique. En r\u00e9ponse \u00e0 cela et \u00e0 d’autres pr\u00e9sentations, Mark Brown<\/a> a sugg\u00e9r\u00e9 de distinguer la l\u00e9gitimit\u00e9 interne des pratiques de d\u00e9mocratisation (la satisfaction des participants), la l\u00e9gitimit\u00e9 au niveau des institutions (effets sur d’autres institutions sociales) et la l\u00e9gitimit\u00e9 au niveau global (revenant \u00e0 la pr\u00e9sentation de Thorpe, soit les effets sur \u00ab\u00a0le syst\u00e8me\u00a0\u00bb). La premi\u00e8re serait souvent l\u00e0, la seconde parfois et la troisi\u00e8me tr\u00e8s peu pr\u00e9sente. Il faudrait \u00e9galement distinguer la l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue par les parties prenantes et la l\u00e9gitimit\u00e9 politique telle que pens\u00e9e par les analystes critiques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Auteure : M\u00e9lissa Lieutenant-Gosselin M\u00e9lissa est doctorante en communication publique \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Laval (Qu\u00e9bec, Canada). Elle d\u00e9tient une ma\u00eetrise en biologie (\u00e9volution et s\u00e9lection sexuelle). Ses travaux doctoraux portent sur la recherche collaborative, plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur les effets que l\u2019engagement dans une telle recherche a sur la vision de la\u2026<\/p>\n

Lire la suite<\/span><\/i><\/a> <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":898,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[397,367,8,374],"tags":[398,401,7,400,399,391],"class_list":["post-897","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-compte-rendu","category-methodologie","category-recit-de-terrain","category-reflexions-sur-la-science-ouverte","tag-etudes-sociales-des-sciences","tag-innovation","tag-libre-acces","tag-open-access","tag-science-citoyenne","tag-science-ouverte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=897"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":899,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions\/899"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.projetsoha.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}