Auteurs : Florence Piron, Mauricio Da Costa Barros, Hamissou Rhissa, Thomas Herv\u00e9 Mboa Nkoudou, Catherine Kotiuga, R\u00e9my Nsengiyumva<\/p>\n
Mai 2016<\/p>\n
Une injustice cognitive est une situation, un ph\u00e9nom\u00e8ne, une politique ou une attitude qui emp\u00eache les \u00e9tudiants, \u00e9tudiantes, chercheurs et chercheuses de d\u00e9ployer le plein potentiel de leur capacit\u00e9 de recherche scientifique en faveur du d\u00e9veloppement durable local de leur pays ou du bien commun de l’humanit\u00e9.<\/p>\n
Pour les chercheurs et chercheuses des Suds, le syst\u00e8me actuel de la recherche scientifique domin\u00e9 par les pays\u00a0 anglo-saxons du Nord g\u00e9n\u00e8re des injustices cognitives particuli\u00e8rement puissantes et difficiles \u00e0 renverser.<\/p>\n
Le projet SOHA en a identifi\u00e9 neuf :<\/p>\n
PEUT-ON CHANGER LA SITUATION?<\/p>\n
Oui! Le syst\u00e8me actuel de la recherche scientifique n\u2019est pas une fatalit\u00e9. Il est domin\u00e9 par un cadre normatif qui ne se soucie pas des injustices cognitives, qui est inspir\u00e9 par l\u2019\u00e9conomie du savoir et le capitalisme cognitif. Mais ce n’est qu’un cadre normatif, si bien qu’il est possible de le transformer ou de le remplacer par un autre. Une autre science est possible<\/strong> et existe d\u00e9j\u00e0 aux marges de la science h\u00e9g\u00e9monique : une science qui aspire au bien commun, \u00e0 la justice cognitive et sociale, au respect des savoirs locaux contre la \u00ab cruaut\u00e9 \u00bb de l\u2019\u00e9pist\u00e9m\u00e9 occidentale (dixit Michel Foucault<\/a>). C\u2019est \u00e0 faire cro\u00eetre cette science ouverte juste que travaillent l\u2019Association science et bien commun et le projet SOHA, comme le raconte ce texte<\/a>.<\/p>\n La justice cognitive, concept propos\u00e9 par Shiv Visvanathan, est un id\u00e9al\u00a0: celui de l\u2019\u00e9galit\u00e9 en valeur de tous les savoirs humains, qu\u2019ils soient ou non scientifiques, pour assurer un d\u00e9veloppement social durable des collectivit\u00e9s locales. La reconnaissance de cette \u00e9galit\u00e9 des savoirs permet de valoriser les savoirs locaux au lieu de les m\u00e9priser ou de les ignorer (ce tend \u00e0 faire le cadre normatif dominant de la science, \u00e0 savoir le positivisme). La justice cognitive valorise un dialogue \u00e9galitaire entre des savoirs diff\u00e9rents, mais tous humains et consid\u00e8re normal que la recherche scientifique soit en harmonie avec les besoins et pr\u00e9occupations de la soci\u00e9t\u00e9, qu\u2019elle se mette au service du bien commun.<\/p>\n La science ouverte a diff\u00e9rents sens.<\/p>\n Pour certains, elle est l’\u00e9quivalent du mouvement vers le libre acc\u00e8s aux ressources scientifiques (publications, logiciels et donn\u00e9es de recherche) que le num\u00e9rique rend possible depuis plus de 20 ans. Elle reste compatible avec le paradigme positiviste qui domine le syst\u00e8me actuel de la recherche scientifique.<\/p>\n Pour d’autres, elle propose un changement \u00e9pist\u00e9mologique profond en s’ouvrant \u00e0 l’inclusion en son sein des savoirs locaux, des pr\u00e9occupations des communaut\u00e9s locales et d’une pluralit\u00e9 de langues, de mani\u00e8res de produire de la connaissance et de lieux de diffusion. Cette forme de science ouverte puise sa justification philosophique dans la notion de justice cognitive. Nous l’appelons la science ouverte juste.<\/p>\n La science ouverte juste ajoute \u00e0 la justice cognitive un int\u00e9r\u00eat pour les dimensions pratiques de ce combat, voyant dans les technologies num\u00e9riques une possibilit\u00e9 in\u00e9dite de faciliter l’acc\u00e8s de tous \u00e0 tous les savoirs, scientifiques ou non. En ce sens, la science ouverte juste compl\u00e8te la th\u00e9orie de la justice cognitive. Son souci concret pour l’accessibilit\u00e9 des savoirs nourrit son engagement dans le mouvement du libre acc\u00e8s.<\/p>\n La science ouverte juste est une mani\u00e8re de pratiquer la science qui refuse le m\u00e9pris pour les savoirs non-scientifiques et cherche au contraire \u00e0 les inclure et m\u00eame \u00e0 les d\u00e9velopper. La science ouverte juste est donc un moyen d\u2019action vers plus de justice cognitive et souhaite contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement de soci\u00e9t\u00e9s des savoirs.<\/p>\n Elle se distingue d\u2019une autre conception qui se concentre sur l\u2019accessibilit\u00e9 des publications scientifiques gr\u00e2ce aux technologies num\u00e9riques (le libre acc\u00e8s). Dans ce cas, l\u2019ouverture ne vise pas particuli\u00e8rement les savoirs locaux, mais plut\u00f4t les barri\u00e8res financi\u00e8res et l\u00e9gales qui emp\u00eachent les internautes d\u2019avoir acc\u00e8s aux r\u00e9sultats scientifiques les plus r\u00e9cents.<\/p>\n Cette science ouverte num\u00e9rique, tout comme la science ouverte juste, s\u2019opposent donc \u00e0 la science \u00ab\u00a0ferm\u00e9e\u00a0\u00bb qui, non seulement monnaye l\u2019acc\u00e8s aux publications scientifiques, mais ne se pratique qu\u2019en anglais dans la plus grande indiff\u00e9rence aux enjeux locaux. Cette science ferm\u00e9e est un produit de l\u2019\u00e9conomie du savoir qui consid\u00e8re un article scientifique comme une marchandise. L\u2019industrie de l\u2019\u00e9dition scientifique, tr\u00e8s lucrative, ne se pr\u00e9occupe absolument pas de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la science dans les pays des Suds, ni des enjeux locaux.<\/p>\n Voici les six fondements de la justice cognitive :<\/p>\n Voici les sept fondements de la science ouverte juste\u00a0:<\/p>\n Les populations locales des pays du Sud ont du mal \u00e0 faire valoir leur conception du d\u00e9veloppement, leurs pr\u00e9occupations et leurs valeurs face aux pays du Nord. Ces derniers, qui dominent l\u2019\u00e9conomie mondiale et les organismes internationaux, s\u2019appuient sur l\u2019expertise scientifique qu\u2019ils produisent dans leurs universit\u00e9s pour imposer leur vision du d\u00e9veloppement.<\/p>\n Pour r\u00e9sister \u00e0 cette expertise du Nord et faire valoir les savoirs locaux, il faut construire une contre-expertise dans les pays du Sud. Cela signifie qu\u2019il faut augmenter la quantit\u00e9 et la visibilit\u00e9 de la science qui se fait dans les universit\u00e9s du Sud, mais aussi l\u2019amener \u00e0 se d\u00e9tacher du cadre normatif issu des pays du Nord et \u00e0 s\u2019ouvrir davantage aux savoirs locaux dans lesquels s\u2019expriment les pr\u00e9occupations locales. Autrement dit, la justice cognitive suscite une science alternative qui valorise les savoirs locaux et qui pourrait contrebalancer les pr\u00e9tentions \u00e0 l\u2019universel de la science issue des pays du Nord. Les chercheurs du Sud ne deviennent pas uniquement des consommateurs des savoirs mais des contributeurs aux savoirs mondiaux.<\/p>\n La justice cognitive n\u2019a pas de lien avec le syst\u00e8me de justice d\u2019un pays. Elle exprime une volont\u00e9 de justice sociale appliqu\u00e9e au domaine du savoir. Elle veut lutter contre l\u2019ignorance et le m\u00e9pris des savoirs locaux, des savoirs des personnes et des collectivit\u00e9s marginalis\u00e9es par la fracture entre le Nord et le Sud. Elle veut l\u2019\u00e9galit\u00e9 des savoirs au service du bien commun.<\/p>\n La justice cognitive s’inscrit dans le tournant critique, postmoderne et postcolonial de la recherche scientifique.<\/p>\n La science ouverte juste vise la d\u00e9mocratisation des sciences en incitant les non-scientifiques \u00e0 y participer ou \u00e0 y avoir acc\u00e8s. Elle est une forme d\u2019apprentissage de la d\u00e9mocratie participative. Sa dimension critique du positivisme post-colonial peut aider ses praticiens \u00e0 mieux comprendre le fonctionnement des rapports de pouvoir dans une soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Elle est une science \u00ab citoyenne \u00bb dans la mesure o\u00f9 elle aspire \u00e0 \u00eatre \u00ab pour le peuple et avec le peuple \u00bb.<\/p>\n Les savoirs locaux sont des savoirs qui ont un sens et une pertinence dans une r\u00e9alit\u00e9 historique et g\u00e9ographique d\u00e9limit\u00e9e. Ils peuvent \u00eatre exp\u00e9rientiels, c\u2019est-\u00e0-dire li\u00e9s \u00e0 une exp\u00e9rience collective particuli\u00e8re (changement climatique, catastrophe, migration, conflits, etc.) ou patrimoniaux, li\u00e9s \u00e0 l\u2019histoire.<\/p>\n Les savoirs traditionnels sont les savoirs ancestraux, enracin\u00e9s dans la m\u00e9moire collective et les habitudes d’un peuple dans une r\u00e9gion.<\/p>\n Les savoirs autochtones sont cr\u00e9es et pratiqu\u00e9s dans un territoire d\u00e9termin\u00e9 par le peuple originaire de cet espace.<\/p>\n Les savoirs indig\u00e8nes sont autochtones par rapport au territoire ou ils sont apparus. Ils sont plus sp\u00e9cifiquement li\u00e9s aux peuples classifi\u00e9s comme indig\u00e8nes, comme les Am\u00e9rindiens, par exemple.<\/p>\n Les savoirs sont endog\u00e8nes quand ils sont cr\u00e9\u00e9s dans un lieu sans influence ext\u00e9rieure.<\/p>\n Les savoirs traditionnels peuvent aussi \u00eatre autochtones, indig\u00e8nes et\/ou endog\u00e8nes, mais pas n\u00e9cessairement.<\/p>\n Les savoirs autochtones peuvent assumer une identit\u00e9 traditionnelle, indig\u00e8ne et endog\u00e8ne. Cependant, les savoirs autochtones peuvent \u00eatre aussi r\u00e9cents, li\u00e9s \u00e0 des groupes humaines non-indig\u00e8nes (des migrants) et pas n\u00e9cessairement endog\u00e8nes, car ils peuvent \u00eatre influenc\u00e9s par des caract\u00e9ristiques externes.<\/p>\n Les savoirs endog\u00e8nes peuvent ou non \u00eatre classifi\u00e9s comme traditionnels et\/ou indig\u00e8nes, mais sont certainement autochtones.<\/p>\n Oui, plusieurs savoirs locaux sont utilis\u00e9s en science, notamment en biologie, en m\u00e9decine et en pharmacop\u00e9e, pour faire des m\u00e9dicaments ou d\u2019autres produits commercialisables. Toutefois, dans une perspective qui transcende la production de profits, les savoirs locaux peuvent \u00eatre utilis\u00e9s par divers domaines, incluant les sciences humaines et sociales. Pensons au r\u00f4le crucial des informateurs en anthropologie ou en g\u00e9ographie. Les savoirs locaux peuvent aussi nourrir la conception de politiques publiques dans divers domaines.<\/p>\n \u00e0 venir<\/p>\n La coop\u00e9ration est toujours possible, mais le m\u00e9pris d\u00e9riv\u00e9 de la m\u00e9connaissance et du sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 des scientifiques s\u2019inscrivant dans le cadre normatif dominant sont des barri\u00e8res importantes \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un v\u00e9ritable dialogue ou m\u00eame de v\u00e9ritables partenariats.<\/p>\n Dans plusieurs cas, on assiste plut\u00f4t \u00e0 l’appropriation des savoirs locaux par des chercheurs du Nord dans le but d\u2019en profiter \u00e9conomiquement, au d\u00e9triment de l’importance ancestrale, pratique ou symbolique de ces savoirs.<\/p>\n La science ouverte vise \u00e0 respecter tous les savoirs et \u00e0 collaborer avec tout le monde dans la production de la connaissance. Elle peut donc contribuer \u00e0 prot\u00e9ger les savoirs locaux, notamment par l\u2019archivage num\u00e9rique dans des encyclop\u00e9dies en ligne. En rendant plus accessibles en ligne les savoirs locaux, elle facilite leur consultation sur le web et donc leur inclusion dans les travaux scientifiques.<\/p>\n Mais en rendant ainsi accessibles tous les savoirs, la science ouverte entra\u00eene des questions sur les effets sociaux de cette nouvelle transparence des savoirs. Est-il possible de donner acc\u00e8s \u00e0 tous \u00e0 tous les savoirs, notamment locaux, sans les d\u00e9naturer? Comment universaliser les savoirs locaux sans les \u00e9craser dans des cat\u00e9gories uniformes, standardis\u00e9es?<\/p>\n Non, pas du tout. C\u2019est rejeter une certaine conception de la science, le positivisme, qui a construit son prestige et son autorit\u00e9 sur le rejet des savoirs locaux et sur l\u2019\u00e9litisme. Valoriser les savoirs locaux, c\u2019est imaginer une autre science, moins uniforme et insipide, plus vari\u00e9e, plurielle, imaginative, proche des contextes locaux, culturellement riche.<\/p>\n L\u2019\u00e9lite scientifique des pays du Nord pratique de plus en plus la science ouverte num\u00e9rique, c\u2019est-\u00e0-dire le libre acc\u00e8s aux ressources scientifiques. Elle ne le fait pas n\u00e9cessairement dans un but de justice cognitive, mais cela peut avoir cet effet.<\/p>\n Le libre acc\u00e8s aux ressources scientifiques est tout d\u2019abord la mise en libre acc\u00e8s sur Internet des donn\u00e9es de recherche et des publications scientifiques de mani\u00e8re \u00e0 ce que toute personne, o\u00f9 qu\u2019elle vive, qu\u2019elle soit riche ou pauvre, ait acc\u00e8s librement et gratuitement \u00e0 une \u0153uvre scientifique. C\u2019est aux auteurs de ces publications, les chercheurs et chercheuses, de faire les choix de lieu et de licence de publication qui permettront cette mise en libre acc\u00e8s. H\u00e9las, par ignorance ou incomp\u00e9tence, peu nombreux sont encore les chercheurs du Nord et du Sud qui y pensent, qui assument cette responsabilit\u00e9.<\/p>\n Les chercheurs et chercheuses dont les travaux sont en libre acc\u00e8s sur le web sont bien plus cit\u00e9s et utilis\u00e9s que ceux dont les articles sont inaccessibles \u00e0 cause d\u2019une barri\u00e8re financi\u00e8re.<\/p>\n De plus en plus d’\u00c9tat imposent une politique de livre acc\u00e8s \u00e0 leurs chercheurs au nom du droit collectif \u00e0 la science, mentionn\u00e9 dans la D\u00e9claration universelle des droits de la personne de 1948 et r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ensuite.<\/p>\n La r\u00e9volution num\u00e9rique a un immense avantage\u00a0: elle efface les ancrages g\u00e9ographiques. Ce qui est sur le web est accessible o\u00f9 qu\u2019on soit sur la plan\u00e8te, pourvu qu\u2019on ait un acc\u00e8s \u00e0 Internet. Si des pays du Nord comme le Canada, la France et la Grande-Bretagne imposent \u00e0 leurs chercheurs et chercheuses de rendre accessibles en libre acc\u00e8s leurs publications (qui ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9es par des fonds publics), alors tous les internautes en b\u00e9n\u00e9ficieront et non pas seulement les citoyens de ces pays.<\/p>\n Pour les universit\u00e9s du Sud dont les biblioth\u00e8ques sont peu fournies et contiennent peu ou pas de documents r\u00e9cents ou bien \u00e0 jour, le web scientifique libre, c\u2019est-\u00e0-dire les plateformes de publications et de donn\u00e9es en libre acc\u00e8s peuvent devenir une puissante alternative, \u00e0 condition de savoir l\u2019exploiter. La d\u00e9couverte des ressourcs en libre acc\u00e8s doit donc s\u2019accompagner d\u2019une formation aux comp\u00e9tences num\u00e9riques de base chez les universitaires des pays du Sud.<\/p>\n Les recherches sur le libre acc\u00e8s montrent que les travaux accessibles sont plus cit\u00e9s et utilis\u00e9s. Les avantages du libre acc\u00e8s pour la diffusion des connaissances sont ind\u00e9niables.<\/p>\n Toutefois, certains chercheurs rejettent la science ouverte parce qu\u2019elle semble remettre en cause le syst\u00e8me (positiviste) dans lequel ils ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9s et leurs habitudes et repr\u00e9sentations. Ils craignent m\u00eame que la science ouverte nuise au prestige li\u00e9 \u00e0 l\u2019universit\u00e9 qui rejaillit sur leur statut social et nourrit leur capital symbolique. Ils pensent que c\u2019est l\u2019avenir du m\u00e9tier du chercheur qui serait fragilis\u00e9 par la science ouverte, surtout dans les pays du Sud o\u00f9 \u00eatre chercheur signifie appartenir \u00e0 la classe des \u00ab privil\u00e9gi\u00e9s du syst\u00e8me \u00bb. Ces chercheurs veulent que l\u2019universit\u00e9 soit un espace ferm\u00e9 au plus grand nombre et ouvert seulement \u00e0 ceux qui sont format\u00e9s dans le syst\u00e8me : les docteurs. Collaborer avec les non-scientifiques remet en cause, selon eux, la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la science et le statut de l\u2019expert. Ils cherchent co\u00fbte que co\u00fbte \u00e0 l\u00e9gitimer leur statut et leur savoir en adoptant des pratiques et des rapports les s\u00e9parant au maximum des autres membres de la soci\u00e9t\u00e9 (dont un jargon ou l\u2019usage du fran\u00e7ais).<\/p>\n En fait, ces craintes ne sont pas fond\u00e9es, ne serait-ce que parce qu\u2019il existe une science ouverte tr\u00e8s positiviste, donc le but est d\u2019accro\u00eetre la productivit\u00e9 des chercheurs.<\/p>\n Dans le monde scientifique au Nord, \u00e0 la diff\u00e9rence du monde de la litt\u00e9rature ou de celui du journalisme, les scientifiques ne sont jamais pay\u00e9s pour leurs articles scientifiques et ne re\u00e7oivent aucune partie des b\u00e9n\u00e9fices de leur \u00e9diteur. Cela fait partie de l\u2019\u00e9thique scientifique que de refuser d\u2019\u00eatre pay\u00e9, afin d\u2019\u00e9viter les pressions, les biais, les a priori<\/em>.<\/p>\n Toutefois, une partie des revues scientifiques \u00e0 but lucratif qui veulent faire du libre acc\u00e8s ont d\u00e9cid\u00e9 de se financer en faisant payer les auteurs (puisqu\u2019elles ne veulent plus faire payer les auteurs). Une nouvelle barri\u00e8re appara\u00eet alors, surtout pour les chercheurs et chercheuses du Sud qui n\u2019ont pas les moyens de payer ces sommes parfois consid\u00e9rables que sont les \u00ab\u00a0frais de publication aux auteurs\u00a0\u00bb (APC en anglais). Il est important de r\u00e9sister \u00e0 cette tendance et de trouver d\u2019autres mod\u00e8les budg\u00e9taires, notamment des subventions \u00e0 la publication offertes par les universit\u00e9s.<\/p>\n Dans le cas des auteurs de livres, la situation est plus floue, car la distribution des b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9pend vraiment des maisons d\u2019\u00e9dition.<\/p>\n Le fait que l\u2019acc\u00e8s au web soit difficile et co\u00fbteux pour de nombreux \u00e9tudiants et \u00e9tudiantes du Sud est un probl\u00e8me majeur. Toutefois, ce constat n\u2019exige pas pour autant de ne pas avancer, avec ceux et celles qui le peuvent, dans l\u2019utilisation du Web au service de la justice cognitive. Lorsque le Web sera plus accessible, les leaders de la science ouverte qui auront \u00e9t\u00e9 form\u00e9s pourront tout de suite intervenir pour lancer des projets, etc.<\/p>\n Plusieurs indices montrent que la difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e8s au web est parfois att\u00e9nu\u00e9e par des ententes avec Facebook, des forfaits 3G, l\u2019utilisation de t\u00e9l\u00e9phones mobiles, etc. Le succ\u00e8s du projet SOHA montre que les \u00e9tudiants et \u00e9tudiantes d\u00e9couvrent avec d\u00e9lices le potentiel scientifique du web et de Facebook.<\/p>\n M\u00eame si l\u2019acc\u00e8s \u00e0 Internet est co\u00fbteux et n\u2019est pas aussi efficace que dans les pays du Nord, c\u2019est un droit des jeunes d\u2019acc\u00e9der \u00e0 Internet et les gouvernements doivent \u00eatre incit\u00e9s \u00e0 rendre l\u2019internet plus abordable.<\/p>\n La science ouverte juste ne constitue pas une discrimination \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes qui ne savent pas lire ni \u00e9crire.\u00a0 Elle encourage plut\u00f4t la participation de tout le monde, que ce soit dans l\u2019\u00e9laboration des projets de recherche ou dans la pratique de la recherche. Par exemple, en offrant les possibilit\u00e9s de d\u00e9battre sur les lieux publics des probl\u00e8mes, les recherches deviendront plus adapt\u00e9es aux besoins r\u00e9els de la population.<\/p>\n La science ouverte est une science d\u2019ensemble. Tout le monde est impliqu\u00e9, est mobilis\u00e9 selon ses possibilit\u00e9s et ses comp\u00e9tences \u00e0 pouvoir amener \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension des besoins de la soci\u00e9t\u00e9 en recherche et comment cela peut \u00eatre plus facile, cr\u00e9dible et int\u00e9gr\u00e9e. Donc la science ouverte juste vise plut\u00f4t la participation de tout le monde au d\u00e9veloppement durable et locale, car ce sont surtout les initiatives locales et endog\u00e8nes qui engendre un meilleur bien \u00eatre de la population.<\/p>\n En s’ouvrant \u00e0 diff\u00e9rents modes de diffusion du savoir, tels que la vid\u00e9o et les documents plurilingues, la science ouverte juste peut rejoindre beaucoup plus de personnes qu’en se limitant \u00e0 des textes en anglais ou en fran\u00e7ais.<\/p>\n La science ouverte juste est une science inclusive qui met en avant le libre acc\u00e8s \u00e0 la science et lutte contre l\u2019injustice cognitive. Pour cela, elle favorise explicitement le plurilinguisme dans la publication et l\u2019\u00e9dition et recommande aux chercheurs et chercheuses de publier \u00e0 la fois dans une langue nationale \u00e9crite, accessible aux populations dont il est question dans la recherche, et une langue de contact pour internationaliser l’exp\u00e9rience de recherche. Les publications dans les langues nationales permettent une meilleure diffusion, lisibilit\u00e9 et adaptabilit\u00e9 de la production scientifique dans les communaut\u00e9s locales.<\/p>\n Peu de comp\u00e9tences complexes sont n\u00e9cessaires\u00a0:<\/p>\n Cette question refl\u00e8te clairement le point de vue positiviste selon lequel la science se d\u00e9finit pr\u00e9cis\u00e9ment par son rejet des savoirs locaux, non scientifiques. De ce point de vue \u00e9litiste, une science qui s\u2019ouvre \u00e0 tout ce qui est non-scientifique court in\u00e9vitablement le risque d\u2019\u00eatre de moindre qualit\u00e9.<\/p>\n En revanche, pour un point de vue qui valorise la justice cognitive, la science ouverte, plurielle et dialogique est de bien meilleure qualit\u00e9, ne serait-ce que parce qu\u2019elle conjugue des points de vue, des interpr\u00e9tations, des savoirs qui ne peuvent qu\u2019am\u00e9liorer la compr\u00e9hension d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne. De m\u00eame que le bilinguisme ou le plurilinguisme est un avantage pour un individu, de m\u00eame une science ouverte \u00e0 la pluralit\u00e9 des savoirs est un atout pour un pays.<\/p>\n Dans les pays du Nord, la science ouverte juste est pratiqu\u00e9e par des nombreux chercheurs et chercheuses, notamment en sciences sociales et humaines, qui ne veulent plus travailler dans le cadre limitatif du paradigme positiviste. Ils ont cr\u00e9\u00e9 de revues, des blogs, des s\u00e9minaires pour faire de la recherche selon les valeurs qui leur conviennent le mieux.<\/p>\n Dans les pays du Nord, c\u2019est exactement ce qui est en train de se passer. La France, la Grande-Bretagne, le Canada, l\u2019Allemagne et les Etats-Unis imposent \u00e0 leurs chercheurs et chercheuses financ\u00e9s par des subventions publiques de rendre disponibles en libre acc\u00e8s tous leurs articles. Ces politiques de libre acc\u00e8s ont un effet puissant sur les chercheurs et chercheurses qui se sentent oblig\u00e9s de s\u2019y conformer. La masse de textes en libre acc\u00e8s ne pourra que cro\u00eetre vigoureusement dans les prochaines ann\u00e9es.<\/p>\n Comment convaincre les universit\u00e9s du Sud de faire le m\u00eame virage? En leur montrant que la plus grande visibilit\u00e9 et une meilleure accessibilit\u00e9 des travaux scientifiques du Sud sur le web permettrait de mieux faire valoir les pr\u00e9occupations locales, les besoins locaux, mais aussi les comp\u00e9tences locales en recherche sur la sc\u00e8ne internationale. Mais c\u2019est un long combat\u2026<\/p>\n Non, au contraire, elle est de meilleure qualit\u00e9, car les textes en libre acc\u00e8s sont plus expos\u00e9s, discut\u00e9s, d\u00e9battus, cit\u00e9s, d\u00e9velopp\u00e9s et analys\u00e9s que les textes ferm\u00e9s qui ne sont lus que par quelques personnes issus du m\u00eame r\u00e9seau. Le syst\u00e8me d\u2019\u00e9valuation des articles par les pairs est utilis\u00e9 par les revues ouvertes et les revues ferm\u00e9es.<\/p>\n Cette int\u00e9gration doit commencer par nous-m\u00eames. En tant qu’individus, nous devons adopter les bonnes pratiques de la science ouverte juste.<\/p>\n C’est par notre action commune que nous am\u00e8nerons l\u2019\u00c9tat \u00e0 changer s’il est r\u00e9ticent;<\/p>\n L\u2019\u00c9tat peut choisir d’adopter des politiques scientifiques favorables \u00e0 la science ouverte et acc\u00e9l\u00e9rer la cr\u00e9ation d’espaces de rencontres entre chercheurs et citoyens, \u00e0 l’instar des boutiques de sciences, des espaces lab, des activit\u00e9s de vulgarisation scientifique, etc.<\/p>\n Avant de publier un article dans une revue, il faut prendre connaissance de sa politique \u00e9ditoriale et choisir une revue qui ou bien est elle-m\u00eame en libre acc\u00e8s (il en existe pr\u00e8s de 11 000 en 2016) ou bien qui permet la mise en libre acc\u00e8s imm\u00e9diate de vos travaux dans une archive ouverte. Il est aussi tr\u00e8s important d\u2019avoir le r\u00e9flexe d’utiliser une licence libre pour son texte, \u00e0 l’instar des licences Creative Commons.<\/p>\n Ensuite, le chercheur ou la chercheuse doit avoir le r\u00e9flexe d’auto-archiver ses travaux dans une archive ouverte (voir le r\u00e9pertoire de ces archives ouvertes, OpenDOARE<\/a>).<\/p>\n Il est aussi important que le chercheur ou la chercheuse puisse diffuser ses travaux gratuitement dans les r\u00e9seaux sociaux priv\u00e9s auxquels il ou elle appartient (ResearchGate, Academia, LinkedIn).<\/p>\n2.\u00a0\u00a0\u00a0 D’o\u00f9 viennent les concepts de justice cognitive et de science ouverte ? Quels sont les liens entre les deux?<\/h2>\n
3. Existe-t-il diff\u00e9rentes conceptions de la science ouverte? Quelle est la diff\u00e9rence avec la science ferm\u00e9e?<\/h2>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0 Quels sont les fondements de la science ouverte et de la justice cognitive?<\/h2>\n
\n
\n
5. Pourquoi aspirer \u00e0 la justice cognitive? \u00c0 quoi peut-elle servir dans les pays du Sud?<\/h2>\n
6. Quelles sont les connotations politiques de la justice cognitive?<\/h2>\n
7. La science ouverte juste est-elle porteuse d’un projet politique, c’est-\u00e0-dire d’une vision de la citoyennet\u00e9 et du vivre-ensemble?<\/h2>\n
8. Quelle est la diff\u00e9rence entre les savoirs locaux, traditionnels, autochtones, endog\u00e8nes, indig\u00e8nes?<\/h2>\n
9. Certains savoirs traditionnels sont-ils d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9s en science?<\/h2>\n
10. Qui sont les d\u00e9tenteurs des savoirs locaux?<\/h2>\n
11. Comment la science dominante consid\u00e8re-t-elle les savoirs locaux?<\/h2>\n
12. Quel effet la science ouverte peut-elle avoir sur les savoirs locaux?<\/h2>\n
13. Valoriser les savoirs locaux, est-ce rejeter la science moderne?<\/h2>\n
14. Qu’est-ce que le libre acc\u00e8s aux ressources scientifiques? D’o\u00f9 vient-il? Quel est son statut dans la science actuelle?<\/h2>\n
15. Le libre acc\u00e8s est-il un mouvement d’id\u00e9es sp\u00e9cifique aux soci\u00e9t\u00e9s des pays du Nord? Quels seraient les avantages du libre acc\u00e8s pour un pays du Sud ? Quelles sont les conditions pour que ces avantages se mat\u00e9rialisent?<\/h2>\n
16. Quels sont les avantages et les inconv\u00e9nients du libre acc\u00e8s pour les chercheurs et chercheuses? Pourquoi certains en ont-ils peur? Pourquoi d’autres le rejettent?<\/h2>\n
17. Quels sont les enjeux \u00e9conomiques du libre acc\u00e8s et de la science ouverte au Nord et au Sud? Faut-il payer pour \u00eatre publi\u00e9 en libre acc\u00e8s?<\/h2>\n
18. Pourquoi parler de libre acc\u00e8s et de science ouverte dans des universit\u00e9s o\u00f9 l’acc\u00e8s au web est difficile et co\u00fbteux?<\/h2>\n
19. Pourquoi travailler sur la science ouverte et la justice cognitive dans des pays marqu\u00e9s par un faible taux de scolarisation et d’alphab\u00e9tisation? La science ouverte est-elle r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 une \u00e9lite des pays du Sud?<\/h2>\n
20. La science ouverte juste va-t-elle jusqu’\u00e0 s’ouvrir aux langues nationales ou reste-t-elle limit\u00e9e aux langues dominantes en science (anglais, fran\u00e7ais, espagnol)?<\/h2>\n
21. Quelles comp\u00e9tences num\u00e9riques sont n\u00e9cessaires pour profiter des archives scientifiques num\u00e9riques ouvertes?<\/h2>\n
\n
22. La science ouverte juste est-elle une science \u00e0 rabais, uniquement destin\u00e9e aux pays du Sud?<\/h2>\n
23. En quoi la science ouverte juste peut-elle \u00eatre un outil de d\u00e9veloppement durable?<\/h2>\n
\n
24. Comment la science ouverte pourrait-elle s’institutionnaliser, se faire reconna\u00eetre par l’universit\u00e9, l’\u00c9tat et les comit\u00e9s responsables des promotions professionnelles?<\/h2>\n
25. La qualit\u00e9 de la science faite de mani\u00e8re ouverte est-elle moindre que celle de la science ferm\u00e9e?<\/h2>\n
26. Comment int\u00e9grer la science ouverte et la justice cognitive dans la p\u00e9dagogie universitaire o\u00f9 domine le positivisme?<\/h2>\n
27. Comment publier et diffuser en libre acc\u00e8s?<\/h2>\n
28. Comment bien utiliser les ressources du web scientifique en libre acc\u00e8s?<\/h2>\n